Idag har DN på nätet en artikel om Telekompaketet som tyvärr inte har mycket bäring på verkligheten. Det finns inga förslag om att användare på nätet ska kunna stängas av. Det har inte heller diskuterats några sådana förslag i ministerrådets arbetsgrupper. Tyvärr upprepas dessa rykten av människor som inte har någon insyn i EU-arbetet och det är beklagligt att DN:s journalist har valt att skriva sin artikel baserad på dessa ogrundade rykten.
Henrik Alexandersson fokuserar på EU-parlamentets tillägg 138. Jag har redan en gång meddelat honom att detta tillägg riskerar stå i strid med Sveriges grundlag. Mig veterligen har han inte kommenterat detta, utan verkar tycka att regeringen ska strunta i denna komplikation. Se detta inlägg för mer info. Tillägg 138 är för övrigt överflödigt, eftersom det (återigen) inte finns några förslag om att internetanvändare ska stängas av.
Den svenska linjen är att användare av internet inte ska kunna stängas av*. Det finns inga förslag om sådant i Telekompaketet. Detta har även meddelats Riksdagen.
*=Om en internetkund bryter mot det användaravtal som har upprättats mellan användare och internetleverantör kan så klart en avstängning ske, om exempelvis kunden inte betalar sina räkningar.
Uppdatering:
Henrik Alexandersson har gjort en ny post där han skruvar upp sin retorik ytterligare. När det gäller den juridiska tolkningen ska jag dubbelkolla med Justitiedepartementets grundlagsenhet i morgon. I sak har dock inget hänt utan det finns fortfarande ingenting i Telekompaketet som handlar om internetanvändare ska kunna stängas av från Internet. Några sådana förslag har heller aldrigt varit på tal arbetet i rådsarbetsgruppen.
Departementet 
29 kommentarer
Comments feed for this article
15 april, 2009 den 8:46 e m
Henrik
Genom strul i wordpress.com råkade jag radera ursprungsinlägget och då försvann samtidigt de 4 kommentarer som fanns i moderationskön. Jag ber om ursäkt för detta och ber er att återigen skriva kommentarer/frågor så lovar jag att besvara dem.
15 april, 2009 den 9:03 e m
Internet är självklart en mänsklig rättighet « Christian Engström (pp)
[…] Farmor Gun, Med ögat mot rälsen, Zkrivarna, Patrik Öhman, Olof, Dopplereffekten, Wiccankraft, Departementet, Badlands Hyena, Nairobikoll, Per Pettersson, Anohito, I Sverige denna tid, Du blir vad du läser, […]
15 april, 2009 den 9:07 e m
anohito
Hej Henrik
Några raka frågor från mig som medborgare kring telekompaketet :
Innehåller paketet skrivningar som ”conditions limiting access”, ”lawful content” och annat som påverkar innehållet i trafiken, dvs nätneutraliteten? Menar du att slutsatsen av genomgångarna i följande text inte är korrekta? http://www.laquadrature.net/wiki/Telecoms_Package_2nd_Reading_ITRE_IMCO_Amendments
Vad anser Torstensson om Nätneutralitet, i exempelvis Norges version (se definitionen deras motsvarighet till PTS)?
Vänligen
Anohito
15 april, 2009 den 9:21 e m
Henrik
Hej Anohito, under tiden du skrev din kommentar skrev jag en på din 🙂
De sakfel som jag har reagerat över på Hax blogg och DN:s nätartikel har gällt frågan om internetanvändare ska stängas av från nätet. Frågan om net neutrality är också intressant.
Generellt kan man säga att dagens lagstiftning i stort sett föreslås vara intakt vilket gör att varje medlemsland kan ha den reglering den själv väljer, med det undantaget att en internetleverantör som vill införa några slags begränsningar ska tvingas informera slutkund om detta. Idag är det i stort sett fritt fram att internetleverantörer att göra som de vill.
Förslagen i Telekompaketet är således en viss förbättring jämfört med dagens regelverk.
Om du vill att jag ska kommentera enskilda förslag på din länk så ange vilka, så ska jag göra detta.
15 april, 2009 den 9:36 e m
Troed Sångberg
@Henrik
Du har lägre trovärdighet än HAX. Generellt sett har regeringspartierna låg trovärdighet efter FRA-tramset.
15 april, 2009 den 9:48 e m
Henrik
Tack Troed för din kommentar. Kan du berätta för mig vilken eller vilka artiklar i Telekompaketet som handlar om att stänga av folk från nätet?
Än så länge har ingen lyckats berätta detta, utan alla hänvisar till ogrundade rykten.
15 april, 2009 den 10:15 e m
Marcus Fridholm
Jörgen Samuelsson: ”- Är telekommunikation en mänsklig rättighet? Vad tror du en liten fattig pojke i Afrika tycker är mänskliga rättigheter?”
Varför inger inte en sådan kommentar något stort förtroende för att vi är på rätt sida i den dragkamp om det fria internet som faktiskt pågår?
15 april, 2009 den 10:20 e m
Henrik
Hej Marcus,
det står dig fritt att tycka vad du vill om citatet. För min egen del spelar det större roll vad som faktiskt står, och inte står, i Telekompaketet. Där finns inga skrivningar om att internetanvändare ska kunna stängas av.
15 april, 2009 den 10:41 e m
calandrella
Det kanske inte står att folk ska kunna stängas av från Internet utan rättslig prövning, men om det inte heller står att de inte ska kunna stängas av utan rättslig prövning, tillåts i praktiken avstängning utan rättslig prövning, då EU inte sagt något om det. Alltså bör det stå att de inte ska kunna stängas av.
15 april, 2009 den 10:41 e m
johantj
Vi tar det igen då.
Jämför tillägg 138, denna text:
”that no restriction may be imposed on the fundamental rights and freedoms of end-users, without a prior ruling by the judicial authorities, notably in accordance with Article 11 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union on freedom of expression and information, save when public security is threatened where the ruling may be subsequent.”
med artikel 8 i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna
”Var och en har rätt till verksam hjälp från sitt lands nationella domstolar mot handlingar som kränker hans eller hennes grundläggande rättigheter enligt lag eller författning.”
Är de båda grundlagsvidriga, eller på vilket sätt skiljer de sig?
Och har EU-kommissionen fel när den säger att ”this amendment is an important restatement of key legal principles inherent in the legal order of the European Union”
Och har du i och med detta dömt ut en bekräftelse av huvudprinciper i EU:s rättsordning såsom varande grundlagsvidrigt?
16 april, 2009 den 1:40 f m
Jens O. » Blog Archive » Telekompaketet och byråkraternas sabotage mot nätneutralitet
[…] måste detsamma in i Telekompaketet. Av samma anledning, måste därför 138:an vara kvar. Så när Henrik Hansson (poiltiskt sakkunnig, till Åsa Torstensson), skriver att vi inte har förstått, påstår at [DN] […]
16 april, 2009 den 7:12 f m
komigenuva
Vad som pågår är ingenting annat än skandalöst!
Hur kan demokratiskt valda regeringsrepresentanter yttra någon sådan ståndpunkt som Samuelsson här tillskriver dem:
”Ingen i rådet förstår varför det skulle vara en god idé.” som reflektion till detta:
”Sveriges delegat i rådsarbetsgruppen för telekommunikationer, Jörgen Samuelsson, framkommer att inte heller han delar parlamentets ståndpunkt:
– Parlamentet har föreslagit att inga begränsningar i fundamentala rättigheter får göras utan föregående beslut av en rättslig, kompetent myndighet. Ingen i rådet förstår varför det skulle vara en god idé.”
När det hela handlar om ändringsförslag 166, med andra ord att GARANTERA MÄNSKLIGA OCH MEDBORGERLIGA OFÖRYTTERLIGA grundlagsstadgade FULLSTÄNDIGT OKRÄNKBARA rättigheter I DEN PÅGÅENDE LAGSTIFTNINGEN, SOM VI INTE ENS TILLÅTS HA INSYN I.
”Ingen i rådet förstår varför det skulle vara en god idé.”
SKANDALÖST.
Över huvudet på oss medborgare sitter ni och avskaffar våra grundlagsstadgade demokratiska rättigheter punkt efter punkt.
Ni borde skämmas!
16 april, 2009 den 10:22 f m
Henrik
calandrella:
Om Frankrike inför idiotisk lagstiftning är det franska politiker som ska ta ansvar för det och det är upp till franska väljare att utkräva ansvar. Om man väljer att göra hadopi till en EU-fråga, hur ska vi då agera om det helt plötsligt kommer krav på att vi faktiskt måste införa en svensk hadopi eller Renfors-variant? Hellre då att låta frågan ligga kvar på varje medlemsland och då vet vi med säkerhet att vi inte måste införa några sådana dumheter i Sverige.
16 april, 2009 den 10:25 f m
Henrik
johantj:
Jag ska kolla upp dina frågor under dagen. Jag har alltid (tror jag iaf) formulerat det som att 138:an riskerar att stå i strid med svensk grundlag. Det är först när man utreder hur direktivet ska implementeras i svensk rätt som frågan kan avgöras. Det besked från juristerna har fått att det är en uppenbar risk, och detta har vägt tungt, särskilt när 138:an är onödig eftersom det inte finns några skrivningar i telekompaketet om avstängningar och någon risk att vi måste implementera något sådant i Sverige.
16 april, 2009 den 10:54 f m
Marcus Fridholm
Om Frankrike inför idiotisk lagstiftning så kommer det förr eller senare att påverka oss. En HADOPI i Frankrike innebär att trädgårdslandet sås för mer repressiva lagar inom EU framöver. Steget från IPRED till ett svenskt HADOPI är kortare än vad som är bekvämt.
Man kan tro hur mycket man vill på mellanstatligheten och svensk suveränitet, men hittills har vi inte satt oss på tvären/bakhasorna i någon fråga och den svenska konsensuskulturen gör det inte troligt att vi kommer göra så i framtiden heller.
Dessutom får vi välja om vi tänker vara renodlade lokalpatrioter eller se oss som EU-medborgare — varför skulle vi i Sverige inte bry oss om våra franska bröder och systrar och hur de drabbas av repressiva åtgärder från en galen regering? Det som sker i ett EU-land påverkar i slutänden oss alla. Det läcker mellan länderna, och den federativa ådran blir allt starkare.
16 april, 2009 den 10:57 f m
rbkjenku
Henrik, jag tror hela debatten beror på att ni pratar förbi varandra. Du har säkert rätt i att telekompaketet inte innehåller något som öppar för avstängning, men vad internetanvändarna vill ha är just motsatsen: en garanti att avstängning INTE ska få ske på det viset.
Och visst vill vi att EU ogiltigförklarar HADOPI. Till skillnad från vad du skriver om att bevara nationell lagstiftning så är internet-communityn internationell till sin karaktär. Vi VILL hjälpa fransmännen att bevara ett fritt internet. Nätet är inte en nationell angelägenhet, det är internationellt, och därför vore det väldigt bra om en internationell organisation som EU skulle stå upp för dess frihet.
16 april, 2009 den 11:58 f m
Bloggmatch rond 3 | Dexion
[…] Åsa Torstensson och hennes hanterande av Telekom-direktivet>>Departementet jabbar tillbaka >>Och HAX sopar till igen […]
16 april, 2009 den 2:25 e m
Troed Sångberg
@Henrik
”Den svenska linjen är att användare av internet inte ska kunna stängas av”
Nej, uppenbarligen inte, eftersom ni inte driver den linjen. Att säga att man är _för_ något är inte samma sak som att inte vara _mot_ något.
Jag föreslår en kurs i logik och retorik.
16 april, 2009 den 2:48 e m
Henrik
Troed: Eftersom det inte finns något i Telekompaketet som rör avstängning av internetkunder har vi inte heller haft anledning att driva någon linje där. Däremot har Åsa förklarat i Riksdagen att om det skulle ”komma förslag som innebär att människor i Sverige på ett rättsosäkert sätt riskerar att förlora sin anslutning till Internet kommer [hon] att agera kraftfullt mot detta”.
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=71&dtyp=frs&rm=2008/09&dok_id=GW12201&nr=201
16 april, 2009 den 4:30 e m
johantj
Regeringen har att bestämma sig för en linje i varje ärende som Rådet ska besluta om. Är ni emot en rättstryghetsgaranti eller inte?
16 april, 2009 den 5:15 e m
Vad är det för fel på tillägg 138? « Departementet
[…] internet, IT, telekompaketet, torstensson | by Henrik Diskussionerna på nätet går högt efter gårdagens inlägg om Telekompaketet och jag har förstått att jag borde utveckla resonemanget varför […]
16 april, 2009 den 8:37 e m
komigenuva
Det går inte an att slingra sig. Det är väl bättre att ni svarar som det är – för så är ju hela EU – ALLA rättigheter UNDERSTÄLLS marknaden. Och det är väl ni de första att skriva under på, eftersom ni gått med på att fördragsfästa det.
Hur många år har inte Folkrörelsen Nej till EU påpekat detta.
16 april, 2009 den 9:00 e m
Marcus Fridholm
@Henrik: ”Eftersom det inte finns något i Telekompaketet som rör avstängning av internetkunder har vi inte heller haft anledning att driva någon linje där. Däremot har Åsa förklarat […]”
Linjen är med andra ord en studie i passivitet: Vi skall för all del inte driva en fråga annat än för att motsätta oss ett konkret förslag.
Sanningen är den att fransmännen redan försökt införa HADOPI, en lag de föreslagna tilläggen skulle vara ett hinder för. Vi har redan haft vår renforsutredning, och det finns gott om lobbyister som har försökt och fortfarande försöker få Sverige in på samma spår.
Ord är billiga, vi vill se handling för att återfå ens ett uns av det förtroende den här regeringen systematiskt tycks försöka ta död på. Vi har redan FRA och IPRED, nu är det telekom, sen är det datalagring, ACTA och IPRED2. När tänker ni sätta ner foten? Tänker ni sätta ner foten?
Att jämföra telekommunikation med tak över huvudet, indirekt säga att det inte är en rättighet utan snarare en kommersiell tjänst är inte precis förtroendeingivande. Det missar för övrigt helt poängen att även mat, husrum, vatten och en hel massa saker vi anser vara rättigheter även de är kommersiella tjänster.
16 april, 2009 den 9:14 e m
Henrik
Marcus: Vi har aktivt drivit frågan där den hör hemma, i Sveriges riksdag och där har Åsa varit mycket tydlig. Någon HADOPI/Renfors kommer inte på tal.
Jag skulle iofs inte bli särskilt ledsen om EU införde regelverk som skulle omöjliggöra Hadopi, men vad jag är rädd för är att det är att öppna Pandoras ask. Om det är ok för EU att bestämma sånt, vad är det i så fall som hindrar att EU råkar införa regler som istället tvingar oss i Sverige mot vår vilja att införa samma hadopi?
Dessutom är principen den att politiker måste stå till svars för sina egna beslut. Korkade beslut måste försvaras av de politiker som har beslutat om dem och de ska sen ställas till svars inför väljare i val. Om de franska väljarna inte vill ha Hadopi så får de säga till om det i nästa val.
Sen är 138:an så pass problematisk skriven att den inte är möjlig att förorda tyvärr. Det är heller ingen slump att i princip alla EU:s medlemsstater har gått emot den. Även om Sverige hade förordat tillägget hade det inte gjort någon skillnad.
17 april, 2009 den 12:39 f m
De mänskliga rättigheterna - nerkokade till ‘kärnan’ « Nemokrati
[…] det gäller svenska delegationen kan man göra sin röst hörd på bloggsidan Departementet. men även genom att göra sin åsikt hörd till statsråd och […]
17 april, 2009 den 2:23 f m
dallben
Idag har DN på nätet en artikel om Telekompaketet som tyvärr inte har mycket bäring på verkligheten. Det finns inga förslag om att användare på nätet ska kunna stängas av.
Det står mer i DN-artikeln. T.ex
…Bakom Telekompaketet står starka intressen inom nöjesindustrin. En drivande kraft är önskan om att stärka upphovsrätten, men förslaget går längre än Ipred-lagen som också springer ur ett direktiv från EU…
Är detta sant? Eller detta:
Ett annat förslag menar att sajter ska kunna blockeras; åtkomsten på internet begränsas…
Du bemöter inte dessa påståenden.
DN skriver:
… Inbakat i det digra paketet finns idéer om att internetleverantörer kan bli skyldiga att övervaka och stänga av användare…
Du skriver ”Det finns inga förslag om att användare på nätet ska kunna stängas av”. Men det bemöter bara halva meningen. Blir internetleverantörerna blir skyldiga att övervaka sina användare?
Du skriver att 138 riskerar att stå i strid med grundlagen. Hur då? Den bloggpost du hänvisar till utreder inte saken. Tvärtom får ditt grundlagsresonemang mothugg i första kommentaren (den engelska) som förblir obesvarad.
Det är möjligt att du har rätt, men du visar det inte. Varför kan du inte länka som alla andra eller citera 138 och visa var problemet ligger.
Som det nu är så bemöter du alla argument och påståenden med egna påståenden och hänvisar till samtal med jurister. Prova citera eller länka till lagtexten och förklara vad som är eller inte är problematiskt. Börja med svaret till johantj
17 april, 2009 den 7:53 f m
Henrik
Hej Dallben,
för att svara på dina frågor:
Citatet från DN: ”…Bakom Telekompaketet står starka intressen inom nöjesindustrin.
Jag vet inte vad ”Bakom telekompaketet” innebär. Tänker man i hela IT/telekomsektorn finns så klart starka intressen från många håll, inklusive nöjesindustrin. Men tittar man på telekompaketet så finns det i det inget som talar för att nöjesindustrin har haft något direkt inflytande.
DN: ”En drivande kraft är önskan om att stärka upphovsrätten, men förslaget går längre än Ipred-lagen som också springer ur ett direktiv från EU…”
Detta är direkt felaktigt och det påtalade jag för DN-journalisten vid kl 16 men trots det valde man att medvetet publicera en artikel byggt på felaktigheter i nästa dags papperstidning. Telekompaketet handlar inte alls om att stärka upphovsrätten och det finns inget där som hanterar avstängning.
DN: ”Ett annat förslag menar att sajter ska kunna blockeras; åtkomsten på internet begränsas…”
Det finns i dagens regelverk inget som hindrar medlemsstaterna införa nationell reglering om detta. Det enda nya är slutkund måste informeras om eventuella begränsningar. Detta är så klart ingen önskvärd utveckling, men förhoppningsvis är de nationella regeringarna/regleringsmyndigheter så kloka att de inte tillåter detta.
”Du skriver att 138 riskerar att stå i strid med grundlagen. Hur då?” Jag vet inte om du har sett det här inlägget som djupare penetrerar frågan. Jag hoppas du får svar där, och i det inlägget citeras också 138:an som du efterlyser: https://departementet.wordpress.com/2009/04/16/vad-ar-det-for-fel-pa-tillagg-138/
17 april, 2009 den 8:46 f m
komigenuva
Man kan inte se den här lagstiftningen isolerad från de övriga terroriserande antiterrordelarna i hela det förlegade bushglobalistiska patriotactplagiatet; där Lissabonfördraget är själva ramlagen. Alla mänskliga och medborgerliga fri- och rättigheter UNDERSTÄLLS ju som sagt ‘marknaden” (vilken marknad undrar man – då det är en marknad som nu fungerar så dåligt att det är tveksamt om den på sina ställen öht ens längre finns – den skapar i alla fall inga jobb utan istället massarbetslöshet i global skala). Och nu ska FRA få nyttjas av SÄPO också – vi får en paramilitär säkerhetspolis – det är dags att stoppa den här blinda tvångsupprepningen av det totalitära 30-talet – det är en gammal raspig skiva med spår som förskräcker så det skär i öronen, ungefär som när ett monster skär tänder.
18 april, 2009 den 2:43 f m
Sagor från livbåten » Bloggarkiv » Kriget om internet
[…] allt enligt normer och regler, och ändå hamna helt åt helsike. Det illustreras om inte annat av såväl diskussionerna på “departementet”, som av att domen mot Pirate Bay kanske inte är fullt så slarvig […]